Neuroestética y fotografía: una mirada contemporánea más allá de la Gestalt y el documentalismo clásico

Introducción

Durante décadas, la valoración de la fotografía estuvo dominada por principios heredados de la academia: reglas compositivas, equilibrio formal, armonías visuales, criterios de objetividad documental… En las últimas entradas del blog analizamos cómo este marco teórico se articuló a través de conceptos como la Gestalt (percepción y lectura visual) y el documentalismo clásico (la fotografía como evidencia y espejo de la realidad).

Sin embargo, en la actualidad estos sistemas se revelan insuficientes. La fotografía contemporánea se mueve en un terreno más complejo donde convergen ciencia, cognición, afecto y cultura visual. En este contexto emerge la neuroestética, un campo que estudia cómo el cerebro responde a las imágenes y cómo esa respuesta modela nuestro juicio estético y nuestra experiencia perceptiva.

Esta entrada propone una revisión crítica:

• ¿Qué límites tiene la Gestalt como explicación perceptiva?

• ¿Puede la neurociencia ayudarnos a entender por qué ciertas imágenes nos impactan más allá de las reglas compositivas?

• ¿Qué dice la neuroestética sobre la verdad y la ficción documental en la era digital?

• ¿Cómo cambia nuestra relación con la fotografía cuando entendemos que la percepción es menos estable de lo que creíamos?

  
  

I. Qué es la neuroestética y por qué importa en fotografía

La neuroestética, formulada inicialmente por Semir Zeki y Ramachandran, estudia los procesos neuronales implicados en la percepción estética. No se centra en definir qué es “lo bello”, sino en analizar qué ocurre en el cerebro cuando observamos una imagen:

• cómo asignamos significado

• qué activa la emoción

• por qué ciertas estructuras visuales nos atraen

• cómo influye la memoria y el contexto cultural

• de qué modo el cerebro completa o interpreta lo que ve

  
  

Lejos de ser una herramienta normativa, la neuroestética expone la inestabilidad del ver. La percepción no es fija ni universal, sino un proceso activo, plástico y profundamente influido por la biografía individual.

Esto permite superar dos marcos clásicos:

1. La Gestalt, que asume principios perceptivos universales.

2. El documentalismo clásico, que presupone una lectura objetiva de la imagen.

   
   

II. Crítica a la Gestalt desde la neuroestética contemporánea

En una entrada anterior analizamos cómo la Gestalt propone que interpretamos las imágenes mediante principios como proximidad, figura-fondo, cierre o simetría. Es un enfoque útil, pero limitado.

1. La Gestalt presupone universalidad

El cerebro, según la neurociencia contemporánea, no es tan universal como se creía.Factores como la cultura visual, la experiencia emocional, el aprendizaje simbólico o la memoria personal influyen en cómo leemos una fotografía.

Por ejemplo:

• una imagen de guerra genera respuestas distintas en alguien que ha vivido un conflicto que en quien la observa desde la distancia.

• la fotografía de un objeto cotidiano puede activar recuerdos específicos que alteran la percepción estética.

  
  

2. El cerebro no busca orden, sino supervivencia cognitiva

La Gestalt prioriza la idea de orden, pero la neuroestética señala que el cerebro busca eficiencia energética: interpreta lo que le resulta más rápido de procesar, aunque no sea lo más lógico o “equilibrado”.

Por eso, imágenes «incómodas», tensas, descentradas o ambiguas —que romperían las reglas del buen encuadre— pueden resultar más potentes emocionalmente.

Esto conecta con la entrada sobre documentalismo doméstico: proyectos como Ray’s a Laugh o The Ninth Floor funcionan precisamente por esa fricción perceptiva.

3. La interpretación no es inmediata, es reconstructiva

El cerebro no “lee” una fotografía: la reconstruye mezclando lo que ve con memorias, expectativas y emociones.Esto explica por qué el punctum de Barthes sigue siendo una idea vigente: la imagen nos hiere porque toca una memoria latente.

La Gestalt, en cambio, no contempla este nivel de profundidad afectiva.

III. Neuroestética y documentalismo: la crisis de la verdad visual

En la entrada sobre fake news analizamos cómo la fotografía perdió su condición de evidencia. La neuroestética ayuda a entender por qué:

1. La percepción es maleable y manipulable.

   
   

   El cerebro tiende a creer lo que encaja con sus expectativas. Las imágenes que confirman prejuicios activan circuitos de recompensa y refuerzan creencias, aunque sean falsas.

   
   

2. El cerebro busca narrativas, no datos visuales.

   
   

   El documentalismo clásico se basaba en mostrar “lo que ocurrió”.

   
   

   La neuroestética demuestra que el espectador construye una historia a partir de mínimos elementos visuales.

   
   

   Por eso la ficción documental funciona tan bien: activa los mismos mecanismos que lo real.

   
   

3. La emoción manda sobre la lógica.

   
   

   Zeki lo formuló de forma clara: “toda obra de arte es un estímulo visual emocionalmente eficiente”.

   
   

   Un fotomontaje de propaganda suele ser más eficaz que un reportaje objetivo porque activa el sistema límbico antes que la corteza racional.

IV. Cómo emplea la fotografía contemporánea la neuroestética (con ejemplos)

La neuroestética no prescribe reglas: describe por qué ciertas imágenes funcionan. Muchos fotógrafos contemporáneos utilizan este conocimiento de forma intuitiva o explícita.

1. Tensión visual y ambigüedad

Sophie Calle, Taryn Simon, Hannah Starkey y Gregory Crewdson emplean escenas ambiguas donde el espectador debe completar el sentido.La ambigüedad activa más áreas cerebrales que las imágenes “resueltas”, generando mayor implicación.

2. Disonancia cognitiva

En la entrada sobre Chema Madoz analizamos cómo usa metáforas visuales.Su obra obliga al cerebro a reorganizar significados: la contradicción perceptiva activa procesos de insight y recompensa neuronal.

3. Minimalismo emocional

Fotógrafos como Masao Yamamoto, Alfredo Srur o Alberto García-Alix trabajan con estímulos mínimos pero altamente evocadores.El cerebro reacciona a esta economía visual intensificando la reconstrucción emocional.

4. Ritmo visual

En la entrada sobre gramática visual vimos que las imágenes se interpretan como secuencias narrativas.El cerebro responde de forma similar al leer un cómic (McCloud) o un fotolibro: busca patrones, repeticiones, variaciones y progresiones.Fotolibros como Sleeping by the Mississippi (Alec Soth) o Un lugar de La Mancha (Juan Valbuena) explotan esta estructura neuronal de lectura.

V. Más allá de las reglas: hacia una fotografía neurocognitiva

La neuroestética no trata de sustituir las reglas compositivas por otra teoría cerrada. Su aportación consiste en liberar la práctica fotográfica de los dogmas estéticos que históricamente han funcionado como sistemas de legitimación académica.

1. Crítica al canon formalista

Las reglas habían servido durante décadas como criterio de legitimación institucional:

• la buena composición

• la armonía

• el equilibrio

• la narrativa lineal

• la claridad documental

  
  

Desde la neurociencia, este canon resulta obsoleto:lo que genera valor en una imagen no es su obediencia a una norma, sino su capacidad para activar procesos neuronales complejos (memoria, emoción, contradicción, deseo, identificación…).

2. La experiencia estética como proceso, no como objeto

Una fotografía no es una imagen fija: es una experiencia cerebral dinámica.Cada espectador la vive de forma única e irrepetible.Esto refuerza la idea, trabajada en entradas previas, de que la lectura fotográfica es contextual, afectiva y cultural.

3. La emoción como criterio contemporáneo de valor

La neuroestética legitima aquello que el canon académico desestimó durante décadas:lo emotivo, lo ambiguo, lo intuitivo, lo inacabado, lo caótico, lo subjetivo.

VI. Conclusión: neuroestética y libertad creativa

La neuroestética transforma la forma de entender la fotografía:

• ya no es un producto cerrado, sino un catalizador neuronal

• ya no se mide por reglas, sino por experiencia

• la verdad deja de ser un objetivo y pasa a ser una relación entre imagen, cerebro y memoria

• la fotografía se abre a la subjetividad, la emoción y la complejidad perceptiva

  
  

Y, sobre todo, derriba los pilares que la academia usó durante décadas para legitimar obras y excluir otras.Es un marco que favorece la diversidad visual, la experimentación, lo híbrido, lo vulnerable y lo íntimo.

Enlaza así con las entradas anteriores:

• con la ausencia, porque gran parte de lo que percibimos no está en la imagen, sino en nuestra memoria

• con la serendipia, porque lo inesperado activa zonas cerebrales placenteras

• con el documentalismo, porque cuestiona la verdad como valor estético

• con la gramática visual, porque explica por qué las secuencias narrativas generan sentido

• con Chema Madoz, porque muestra cómo la metáfora visual activa procesos cognitivos profundos

  
  

La fotografía contemporánea no busca reglas: busca resonancia. Y la neuroestética nos ofrece un mapa para entender —no normativizar— esa resonancia.